Port du voile: pourquoi tant de frénésies en France ?

Publié le par Denis-Zodo

                           

Le port du voile intégral refait surface en France. Nicolas Sarkozy, le président français a dit son opposition face à cette attitude de ceux qui arborent ce voile. Car, en France, c’est selon des spécialistes de la question, une minorité de musulmans, les salafistes, estimés à environ un peu plus de cinq mille personnes, hommes et femmes confondus, qui portent le voile intégral. Ce mouvement, dit-on, est relativement récent en France, et ses fidèles plutôt jeunes, c’est-à-dire âgés de moins de 35 ans.

« Je veux le dire solennellement, la burqa ne sera pas la bienvenue en France », a déclaré le président Sarkozy devant le Congrès lundi à Versailles. Les mêmes spécialistes soulignent que le mot burqa est inapproprié en France, car il désigne spécifiquement le vêtement porté par les Afghanes. Le voile intégral, apparu en France, est plutôt connu sous le nom de niqab, porté par des musulmans intégristes, salafistes pour la plupart.

Pour le président Sarkozy, les Français ne peuvent pas accepter dans leur pays, des femmes prisonnières derrière un grillage, coupées de toute vie sociale, privées de toute identité. Ce n’est pas l’idée que nous faisons de la dignité de la femme », a insisté le N°1 français. Pour qui, il nécessite la tenue d’un débat, un débat parlementaire s’entend, pour que tous les points de vue s’expriment. Déjà, de nombreux points de vue s’opposent au port du voile pour les mêmes raisons que celles évoquées par Sarkozy. Parmi eux, celui du député du Rhône André Gérin, qui a demandé une commission d’enquête parlementaire sur le port du voile. Mais il n’y a pas que lui. Le recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, tenant d’un Islam modéré, jugeant les propos du président cohérents avec l’esprit laïc et républicain, partage l’idée du débat parlementaire sur la question.

Pour sa part, le président du Conseil français du culte musulman (CFCM), Mohamed Moussaoui, qui s’était dit choqué par la création d’une commission sur le voile, dit apprécier que Sarkozy ait souhaité que « dans la République, la religion musulmane soit autant respectée que les autres religions ». C’est de bonne guerre. Si ce dernier avoue que le voile intégral est un « phénomène marginal », il reconnaît tout de même qu’il contribue à stigmatiser les musulmans. C’est pourquoi, il souhaite « la pédagogie et l’éducation » plutôt que sur une loi, pour amener ces femmes à renoncer au voile intégral.

Justement, ce qui suscite le débat en France, c’est plus le caractère marginal du port du voile. Or, il semble que les femmes qui le portent, le font volontairement. Où est donc le signe d’asservissement de la femme dont il est question ? Puisque selon des sociologues, certaines femmes choisissent de porter le voile intégral, comme pour exprimer une sur-affirmation de leur identité musulmane dans un monde occidental qu’elles perçoivent comme hostile et dont elles n’acceptent pas les valeurs.

 

                                                Plus royaliste que le roi

 

On constate qu’il est difficile de condamner le port du voile intégral, en mettant en avant le droit des femmes. Puisqu’elles le veulent elles-mêmes. Alors qu’il était présenté dans un premier temps comme une oppression pour les musulmanes obligées de les porter, l’on se rend compte que ces musulmanes ne sont guère obligées de porter le voile. Elles le font donc, de bon gré. Ce qui laisse supposer que ceux qui s’opposent à son port, au nom d’un avilissement de la femme musulmane, mènent un faux combat.

Alors question. Les autorités françaises n’auraient-elles pas des intentions inavouées ? Celles de combattre en filigrane, la montée de l’intégrisme qui, souvent mal géré, conduit à un terrorisme qui ne dit pas son nom ? Parce que là où Nicolas Sarkozy parle de burqa, qui n’est en réalité que des vêtements portés par les Afghanes, nous disons bien Afghanes, il y a de quoi s’interroger. Puisque l’Afghanistan, on le sait, est un champ de bataille où l’islamisme et le terrorisme connaissent une expansion.

Si les autorités françaises trouvent d’autres problèmes au port du voile, qu’elles aient le courage de le dire tout haut, car, le prétexte de l’emprisonnement des femmes derrière un grillage ne tient pas du tout la route.

La France, on le sait, est un pays laïc qui respecte les libertés humaines. Pourquoi ne pas laisser les femmes qui veulent porter le voile le faire en toute liberté, dans la mesure où elles estiment que ce n’est pas par contrainte qu’elles le portent. On estime que le port du voile intégral ne gêne aucunement le voisinage. Si c’était le cas, son interdiction n’aurait posé aucun problème. Mieux, elle serait justifiée.

Il y a des musulmanes en France qui ne portent pas le voile. Si d’autres musulmanes le portent fièrement, où est le problème ?

A la vérité, le problème doit être ailleurs. Et Sarkozy, puis tous ceux qui ont à cœur de l’interdire, sont au bord de la plaque. A moins qu’ils avancent d’autres raisons que celles du droit de la femme, qui ne sont point justifiées.

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
F
<br /> Car le port du voile intégral, ose-t-on affirmer sans rire, c’est une affaire de liberté individuelle qui ne concerne que celles qui en acceptent la sujétion. Je refuse cet argument : car dans une<br /> société libre, la seule liberté qui doive être refusée, c’est précisément le refus de la liberté. Dissimuler son visage, c’est refuser toute possibilité d’échange, toute relation sociale, c’est<br /> contester à la société toute utilité et toute légitimité.<br /> <br /> <br />
Répondre
D
<br /> Oui je suis en partie d'accord avec cette façon de voir les choses. Il ne faut pas gêner les autres. Ici chez moi en Côte d'Ivoire, certaines femmes musulmanes portent le voile intégral de couleur<br /> noire. Souvent des voisines, elles vous saluent en ville parce qu'elles vous voient. Mais vous non. Parce qu'elles sont voilées. Vous répondez pour répondre. Pourquoi ne pas donner la possibilité<br /> aux autres de voir ne seait-ce qu'un bout du visage. On dira aussi que ce sont des pratiques religieuses et donc incontestables. Mais je crois que pour nous qui ne sommes pas musulmans, il<br /> nous faut les comprendre aussi. Car, nous ne sommes pas à leur place, et nous ne saurions l'être. Merci d'être passé et à bientôt.<br /> <br /> <br />
J
trop de bruits au tour du port de voile, chacun est libre de son choix.pourquoi demandons pas aux bonnes soeurs leur habilement ?
Répondre
D
<br /> la liberté doit-être , et le droit de s'habiller à son goût<br /> <br /> <br />
D
Vraiment je trouve l'article très interessant mais ce que je ne comprend pas c'est ce que vous dites que les femmes portent le voile par decition propre. C'est une imposition, c'est ça, ce que j'ai lu toujours, voulez-vous me dire que si les femmes ne le portent pas ailleurs personne ne vas pas rien leur dire? Le mouvement "ni putes ni soumises" raconté une histoire très different. Salutations.
Répondre
D
<br /> bonjoiur desencacato, le port de voile en côte d'ivoire est totalement libre, aucune contrainte. pardoxalement, ellee portent pas  pour aller travailler. ce<br /> sont-elles données cette règle  ?  le pays a une particularité, les bonnes soeurs s'habillent de la même manière, sauf habillées en blanc. personne les oblige les musulmanes. qu'elles<br /> aient chaud ou froid  dans leur burqua. le pays a le souci de faire le developpement, que ,de s'occuper du problème religieux. la côte d'ivoire est un pays laîc. 25% de chretiens, 25 % de<br /> musulmans les chiîtes et les sunites.les harriistes , temoins de joovah, en suite les animistes.en réalité , chacun a son dieu.nous faisons attention aux extremistes dans chaque camp.c'est bizarre,<br /> cette liberté est totale. merci de votre visite.<br /> <br /> <br />
S
TOUT d'abord, la burka est une tenue Afghane, le Nikab est plutot la tenue adoptée par les moyens orientales sutout dans les pays de golf,. En Tunisie, ma grand mère portait un safsari et dans d'autres régions, c'est le Haik ou mélia etc... BREF? CES TENUES NE SONT PAS SIGNE D4APPARTENANCE à une secte plutot qu'une autre mais ce sont toutes des tenues choisie selon la région, le pays ou l'époque historique et dont le point commun est la tenue pudique exigée par l'islam qui stipule que la femme doit être couverte de la tête au pays. <br /> Donc, une loi pareille s'attaque à la liberté de la liberté individuelle et prive les femmes de leur liberté de s'habiller.<br /> <br /> CETTE loi, interdirait-elle aux soeurs de s'habiller pudiquement comme elles l'entendent ???!! Les tenues varient d'un peuple à un autre. Interdira t-on le port du Sri pour les indienne dont la te^te est couverte par leur belle tenue ou aux africaine leur fichu traditionnel???<br /> <br /> Ah! DOUBLE MESURE QUAND TU NOUS TIENS! AH! Les grandes démocratie!!!!<br /> <br /> Un autre point ,que j'aimerais soulever; puiqu'on a tellemnt de compassion pour les femmes musulmanes a mener vers la moderniité et vers la réalisation de leur être, j'aimerais bien qu'on pense avec autant de verve les femmes palestiniennes qui crèvent chaque jour mille fois depuis soixante ans dans des conditions similaire à l'appartheid sud africains des temps anciens!!!! <br /> BONNE JOURNEE ZODO.<br /> سامية
Répondre
D
<br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Bonjour Samia. Je suis tellement d'accord avec toi quand tu parles de double mesure. C'est vraiment de cela qu'il s'agit.<br /> Puisque comme tu le dis si bien, les sœurs se couvrent aussi la tête. Mais, il n'y a pas de problèmes à leur niveau. Il va falloir que les autorités françaises se penchent aussi sur leur cas,<br /> puisqu'elles ont elles-aussi besoin de ne pas être emprisonnées. Autant que les femmes musulmanes, elles ont besoin aussi de liberté. Mais plus, il leur est interdit de regarder fixement les<br /> hommes. Elles sont contraintes à créer un fossé par la force des choses entre elles et les hommes. Ça, c'est une des plus graves privations des libertés. Je crois qu'on se comprend. On me<br /> dira qu'elles ont choisi. Mais qu'on laisse les femmes musulmanes choisir. Puisque de toute façon, personne ne les oblige à porter le voile. De plus, tu le dis si bien, pourquoi ne fait-on rien<br /> pour ces femmes musulmanes de Palestine qui ont été massacrées en décembre et janvier derniers par les Israéliens? Si tant est qu'on lutte pour la liberté de la femme musulmane. Je crois savoir<br /> que les barbaries israéliennes n'étaient pas dirigées contre les seuls hommes en Palestine. Beaucoup de femmes ont été tuées. Alors, qu'on ne nous parle pas droit de la femme musulmane. C'est<br /> pourquoi, j'ai dit qu'il y a certainement des intentions inavouées de la part des autorités françaises. Merci Samia d'être passée, et à bientôt.<br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />
V
il faut-être prudent sur ce discours de sarkozi, une loi est a venir
Répondre
D
<br /> meci de votre visite<br /> <br /> <br />